現代人重視養生，越來越多人願意砸錢買有機食品，認為吃有機飲食是健康之道。但英國新的研究審視半世紀以來的相關論文後發現，現有研究多著重有機飲食促進抗氧化活動，沒有確切證據顯示有機食物對身體健康更有益，若為健康而吃有機食物，恐怕只是白花錢。
英分析50年研究 營養差不多
由英國「倫敦公衛暨熱帶醫學院」發表的研究報告刊於《美國臨床營養學期刊》（American Journal of Clinical Nutrition），仔細檢閱過去五十年來的一六二篇科學期刊論文後，並未發現「有機食物與一般食物營養成分差異甚大」的證據；只有十二篇研究報告符合該學院設定的嚴謹標準，就有機食物是否比傳統食物更有益人體健康進行研究。
促進身體抗氧化 僅短期效果
丹格爾博士研究團隊指出，現有研究多半著重有機飲食改善健康的短期效果，即促進身體的抗氧化活動，卻不重視長期效應。大多數研究都找不到有機與傳統飲食對身體抗氧化活動的差異，且樣本數太少，時間也只短短幾周。
上述十二篇論文中，六篇探討特定有機食物能否改變受測者血液中抗氧化活動標記的短期臨床試驗報告。另外六篇中，一篇荷蘭報告發現孩童攝取有機食物能降低皮膚過敏風險，該研究以兩千八百名兩歲以下幼兒為對象，發現食用有機乳製品孩童得濕疹的風險比吃傳統乳製品者低。
野鳥也不愛吃 偏好傳統小麥
儘管有機食物是否更具營養價值目前仍沒答案，但營養並非人們選擇有機飲食的唯一因素。
有機作物不使用有害健康且破壞環境的殺蟲劑、化學肥料、抗生素或荷爾蒙，對生態環境、人類健康都有益。
有意思的是，日前英國紐卡索大學發表歷時三年的研究報告，發現野生鳥類偏愛以傳統方式種植的小麥（食用比例約五五％至六○％)，較不青睞有機小麥，因為前者蛋白質含量比後者高十％。